Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33а-2991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Назарова В.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "АК Синтвита" на определение Тульского областного суда от 28 августа 2015 года о возврате заявления ООО "АК Синтвита" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

ООО "АК Синтвита" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 6737,0 кв.м, N площадью 3013,0 кв.м, N площадью 4688,0 кв.м, N площадью 5218,0 кв.м, N площадью 137422,0 кв.м, в размере их рыночной стоимости.

Определением судьи Тульского областного суда от 12 августа 2015 года заявление ООО "АК Синтвита" оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 25 августа 2015 года для исправления недостатков заявления, содержащихся в указанном определении.

Определением судьи Тульского областного суда от 28 августа 2015 года заявление ООО "АК Синтвита" возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении от 12 августа 2015 года об оставлении заявления без движения.

Судья указал, что 24 августа 2015 года ООО "АК Синтвита" представило некоторые документы в целях исправления недостатков, содержащихся в определении от 12 августа 2015 года. Однако суду не представлены кадастровые паспорта земельных участков, содержащие актуальные (действительные) по состоянию на настоящее время сведения (в частности о разрешенном использовании, кадастровой стоимости, правах), отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на такой отчет, а также документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем предварительного обращения в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании отчета об определении его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В частной жалобе ООО "АК Синтвита" просит определение от 28 августа 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "АК Синтвита" по доверенности Наумовой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Поскольку из представленного материала следует, что определение Тульского областного суда от 12 августа 2015 года, которым исковое заявление оставлено без движения получено заявителем 19 августа 2015 г., с заявлением о продлении процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ обращений не поступало, отмеченные в определении от 28 августа 2015 года недостатки в установленный срок устранены не были, судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда об оставлении искового заявления без движения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи Тульского областного суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в частной жалобе о неправильной юридической оценке обстоятельств дела свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи, по сути, сводятся к несогласию с определением судьи, и во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Также судебная коллегия учитывает, что оспариваемым определением права заявителя на защиту нарушенных прав не нарушаются, так как возврат заявления не препятствует обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении без движения.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

определение Тульского областного суда от 28 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АК Синтвита" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.