Обстоятельства, освобождающие от ответственности, исключающие, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Обстоятельства, освобождающие от ответственности, в системе административных проступков применяются нечасто. Суть освобождения от административной ответственности заключается в том, что виновно в совершении административного правонарушения лицо в установленном законом порядке освобождается не только от наказания, но и от других возможных последствий.

Согласно ст. 21 Коап к ним следует отнести передачу материалов на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации. При этом учитываются характер совершенного проступка, личность правонарушителя, а также объективные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 34 Коап. При этом освобождение от ответственности не предусматривает иных ее условий или наложения других видов взыскания, предусмотренных административным законодательством. В этом случае административное взыскание заменяется мерами общественного воздействия. Освобождение от административной ответственности с передачей дела на рассмотрение вышеупомянутых органов возможно только после засвидетельствования факта совершения проступка в протоколе административного правонарушения, установления вины правонарушителя, чистосердечного раскаяния виновного.

В ст. 22 Коап устанавливается условие, при котором возможно освобождение от административной ответственности, если лицо совершило малозначительное правонарушение. В этом случае уполномоченный орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем необходимо отметить, что в административном законодательстве отсутствует перечень малозначительных проступков и отсутствует понятие "малозначительности". Этот вопрос в каждом отдельном случае решается органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать административное дело. Малозначительность противоправных действий правонарушителя следует из случайности этих действий, или объясняется тем, что они повлекли совсем незначительную вред.

Не все внешне противоправные деяния в действительности являются таковыми. В административном законодательстве существуют обстоятельства, которые исключают общественную вредность и противоправность проступка.

В теории права к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, некоторые специалисты-юристы относят:

1) необходимую оборону;

2) крайнюю необходимость;

3) задержание преступника;

4) оправданный профессиональный риск;

5) выполнение приказа;

6) выполнение профессиональных функций;

7) согласие потерпевшего;

8) выполнение служебного долга;

9) осуществление своего права и т.д.

В гражданском праве основанием освобождения от ответственности является причинение вреда в условиях крайней необходимости (причинение меньшего вреда ради предотвращения большей).

В уголовном праве основаниями, исключающими преступность деяния, необходимая оборона, мнимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, деяние, связанное с риском, выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации. Эти обстоятельства закреплены в Общей части УК.

В ст. 17 Коап указано, что лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны или в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности.

Совершение противоправного деяния в состоянии крайней необходимости составляет действия правонарушителя, направленные на устранение опасности, которая угрожает государственному или общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, но при условии, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Крайняя необходимость-за ее правомерность и отсутствие состава правонарушения исключает административную, но не исключает гражданско-правовой ответственности.

Крайняя необходимость - это случай столкновения 2 интересов, которые в равной мере охраняются законом, за которого ради сохранения более важного интереса причиняется вред менее важному интересу.

Основанием крайней необходимости является опасность интересам, которые охраняются административным законодательством. Эта опасность может быть вызвана: противоправными действиями человека; действиями животных; природными явлениями; источником повышенной опасности (техническими и транспортными средствами) и т.д.

Например, при совершении дорожно-транспортного происшествия возникло обстоятельство, когда необходимо быстро доставить личность, которая получила травму, до медицинского учреждения. Водитель транспортного средства, нарушая правила дорожного движения, доставляет травмированного человека в больницу, в которой ей оказывается необходимая медицинская помощь или спасается жизнь. Фактически в его действиях имеется состав административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения, но вред, который причинил водитель, спасая здоровье и жизнь лица, не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред - нарушение правил дорожного движения - является менее значительным, чем отвлеченная - вред здоровью и жизни человека.

Кроме того, крайнюю необходимость можно признать правомерным только при соблюдении следующих обстоятельств (признаков):

1) опасность не может быть устранена иным путем, кроме как причинение вреда, то есть крайняя необходимость является единственным средством защиты от опасных действий;

2) при крайней необходимости вред причиняется не источнику опасности, а интересам третьих лиц;

3) вред, причиняемый при крайней необходимости, должна быть меньшей, чем та, которая отвернута.

Необходимой обороной является действие, совершенное при защите государственного или общественного порядка, собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (явной несоответствия защиты характеру и общественной опасности посягательства).

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, являются правомерными, общественно полезными, они исключают общественную опасность (в административном законодательстве - вредность) и противоправность деяния. Производство по делам об административных правонарушениях подлежит обязательному прекращению за отсутствием состава проступка.

Основанием необходимой обороны является общественно опасное (вредное), противоправное посягательство; если его нет, не может быть и необходимой обороны.

К признакам необходимой обороны можно отнести:

1) причинение вреда лицу, которое посягает;

2) своевременность обороны;

3) целью обороны является защита от противоправных посягательств;

4) соответствие обороны и посягательства.

Если за необходимой обороны были нарушены требования относительно ее соответствия посягательству, или было явное несоответствие защиты общественной вредности посягательства, за умышленного совершения таких противоправных действий может наступить превышение пределов необходимой обороны. Причинен вред нападающему может быть признана правомерной только в пределах необходимости, есть тот, кто защищается, может применять такие же средства и орудия, как и нападающий, а также причинить нападающему такую же вред, которым тот ему угрожал.

Защиту нельзя признать правомерным и при нанесении большего вреда при условии, что причиненный вред явно не превышала вред угрозы, которая в этом случае не было необходимым. То есть причиненный вред должна быть достаточной только для предотвращения посягательства. При этом необходимо учитывать такие обстоятельства, как:

- психологическое состояние лица, которое защищается;

- возможность поступить иначе.

из-За отсутствия юридической практики изучения административных дел такой категории невозможно привести конкретные примеры применения необходимой обороны в административном законодательстве (авторами было рассмотрено более 4 тыс. административных дел). Применение этого института больше присуще уголовному законодательству. Но на примере ст. 173 Коап можно отметить, что ответом на оскорбительное цепляние к личности со стороны правонарушителя может быть отражение его попытки схватить руку, одежду, вещи, отталкивание от себя на безопасное расстояние, просьбы прекратить противоправные действия в активной форме. Если действия лица, которое защищается от противоправного деяния, повлекшие негативные последствия для здоровья нападающего, то будет явное превышение пределов необходимой обороны в административном законодательстве. В этом случае интересы лица, которое защищается от посягательства, регулируются нормой УК о необходимой обороне, которая определяет более конкретные критерии соотношения защиты и посягательства.

Невменяемость - это неспособность лица осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

В административном законодательстве невменяемость определяется как совершение лицом противоправного действия или бездействия в состоянии, в котором она не могла осознавать своих действий или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния (ст. 20 Коап).

Вменяемость является предпосылкой привлечения к ответственности и реализуется при наличии вины. Совершение административного правонарушения невменяемым лицом исключает ответственность, нарушено административное производство прекращается за отсутствием состава правонарушения.

Для определения невменяемости используют соединены между собой 2 критерия: медицинский и юридический. Применение одного из этих критериев без связи с другим при квалификации проступков и при проведении медицинского обследования является недопустимым.

Юридический критерий состоит, в свою очередь, также с 2 признаков: интеллектуального и волевого моментов (элементов).

Интеллектуальный момент означает, что лицо не могла осознать своих действий. Волевой - лицо не могло руководить своими действиями.

Интеллектуальный признак означает, что: а) лицо не понимала фактической стороны проступка, не понимала его общественную (антиобщественное) вредность; б) лицо не способен осознать противоправность своих действий, это обстоятельство возникло вследствие психического заболевания или расстройства здоровья.

Волевой момент означает, что лицо не способно руководить своими действиями, то есть она понимает общественную вредность поступка, но из-за болезни не в состоянии управлять собой.

Для наличия юридического критерия невменяемости достаточно определить один из 2 его элементов.

Медицинский критерий определяет круг тех психических заболеваний, с которыми связаны противоправные действия лица. Для признания лица невменяемым достаточно установления одного признака юридического критерия и наличии одного из психических заболеваний из перечисленных в ст. 20 Коап:

1) хроническое душевное заболевание - шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич и др;

2) временное расстройство душевной деятельности - алкогольные психозы, патологическое опьянение и т.п.;

3) слабоумие, то есть неразвитость интеллекта со снижением умственных способностей (дебильность, имбецильность, идиотия);

4) иное болезненное состояние - психопатия, неврозы и т.д.

Законодательство некоторых стран (например, Польши, Чехии, Венгрия) дает определение так называемой "уменьшенной вменяемости" - промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью отдельной категории граждан, которые частично способны осознавать характер своих действий и руководить ими. Если человек имеет такую способность, то она вменяема и несет ответственность. Если лицо такой способности не имеет, то она неподсудное, что исключает ответственность за совершенное им деяние. "Уменьшенная вменяемость" законодательством Украины не предусмотрена.

Некоторые положения раздела об основаниях административной ответственности, признаки и состав административных правонарушений, определения обстоятельств, освобождающих или исключающих административную ответственность, носят спорный характер. Ощущается значительный дефицит научных разработок в этой сфере, что в свою очередь ставит проблему их обновления, как и обновление содержания административной ответственности.

Важным условием и основой индивидуализации административного взыскания является учет обстоятельств дела, смягчающих или отягчающих ответственность. Эти обстоятельства урегулированы в ст.ст. 34, 35 Коап. Так, обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, относятся: чистосердечное раскаяние виновного; предотвращение виновным вредных последствий проступка, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда; совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения несовершеннолетним; совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 1 года.

Закон не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность. Органа административной юрисдикции (должностному лицу) предоставляется право признать как смягчающие обстоятельства, не указанные в законодательстве. Теоретически к таким обстоятельствам могут быть отнесены: положительная характеристика с места работы, жительства, преклонный возраст, заслуги перед государством, активное участие в общественной жизни и т. д.

С другой стороны законодательство предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность. Учет других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 35 Коап, является невозможным и влияет на законность принятого решения. Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административные правонарушения, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; требования, поступающие от уполномоченного лица, должны быть законными; требование уполномоченного лица о прекращении противоправного поведения должна вытекать из ее полномочий, которыми она наделена от имени государства; невыполнения правонарушителем требования уполномоченного лица о прекращении противоправного поведения должно быть умышленным;

2) повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже было подвергнуто административному взысканию; совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление. Условия, при которых наступают обстоятельства: повторное правонарушение должно быть совершено правонарушителем в течение года с момента окончания исполнительного производства; повторное правонарушение должно быть однородным с ранее совершенным; правонарушитель ранее уже привлекался к ответственности за совершенное им правонарушение (в том числе и совершение преступления);

3) вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение. Условия, при которых наступают обстоятельства: лицо, которую втягивают в противоправную деятельность, должна иметь возраст не более 18 лет; осознание лицом, которое вовлекает несовершеннолетнего в противоправную деятельность, что другой участник правонарушении несовершеннолетний; правонарушитель путем уговоров или иных действий склонил несовершеннолетнего на совершение проступка;

4) совершение правонарушения группой лиц. Условия, при которых наступают обстоятельства: совершение правонарушения 2 или более лицами; группа правонарушителей действовала по единым объединенным намерением;

5) совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. Правонарушение совершается во время пожара, который охватил значительную территорию, наводнения, землетрясения и т.п.; техногенной катастрофы; массовых беспорядков среди населения; эпидемий, эпизоотий; введении на территории чрезвычайного или военного состояний;

6) совершение правонарушения в состоянии опьянения. Орган (должностное лицо), налагающий взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения может не признать данное обстоятельство в качестве отягчающего.